غذاهای اصلاح شده ژنتیکی و نگرانی های اجتماعی

* نویسنده مربوطه: علی محمد اردکانی-دکتری-پژوهشکده بیوتکنولوژی تولید مثل-پژوهشگاه ابن سینا-تهران. تلفن: +98 21 22432020. فکس: +98 21 22432021. ایمیل: ri. ca. anneciva@inakedrA; وزارت مخابرات.ای میل:

این کار تحت خلاق عوام اسناد مجوز-غیر تجاری 3.0 مجوز گزارش نشده که اجازه می دهد تا کاربران را به خواندن, نسخه, توزیع و مشتق کار می کند برای مقاصد غیر تجاری از مواد, تا زمانی که نویسنده از کار اصلی به درستی ذکر شده.

چکیده

بیوتکنولوژی طیف گسترده ای از گزینه ها را برای نحوه استفاده از زمین های جنگلی کشاورزی و تجاری در اختیار ما قرار می دهد. کشت محصولات اصلاح شده ژنتیکی در میلیونها هکتار زمین و تزریق به زنجیره غذایی ما یک تجربه ژنتیکی بزرگ جهانی است که شامل همه موجودات زنده است. با توجه به سرعت سریع پیشرفت های جدید در تولید محصولات اصلاح شده ژنتیکی, مصرف کنندگان, کشاورزان و سیاست گذاران در سراسر جهان به چالش کشیده برای رسیدن به یک اجماع در یک چشم انداز روشن برای عرضه جهانی مواد غذایی. بحث کنونی بیوتکنولوژی غذایی مناقشه جدی بین دو گروه را نشان می دهد: 1) سرمایه گذاران کشاورزی-بیوتکنولوژی و دانشمندان وابسته شان که بیوتکنولوژی کشاورزی را راه حلی برای کمبود مواد غذایی می دانند, کمبود منابع زیست محیطی و علف های هرز و هجوم حشرات; و 2) دانشمندان مستقل, محیط زیست, کشاورزان و مصرف کنندگان که هشدار می دهند که مواد غذایی اصلاح شده ژنتیکی خطرات جدیدی را برای امنیت غذایی, محیط زیست و سلامت انسان از جمله از دست دادن تنوع زیستی: ظهور ابر علف ها و ابرقهرمان ها; افزایش مقاومت به انتی بیوتیک ها و حساسیت های غذایی و سایر اثرات ناخواسته. این مقاله به بررسی دیدگاه های عمده ای می پردازد که در حال حاضر در بخش بیوتکنولوژی مواد غذایی در جهان مورد بحث قرار گرفته است. همچنین میسازد زمین کار برای بحث عمیق در منافع و خطرات ناشی از بیوتکنولوژی محصولات زراعی برای سلامت انسان, اکوسیستم و تنوع زیستی. در این زمینه اگرچه برخی از مقررات وجود دارد اما نیاز به هوشیاری مستمر برای همه کشورهای درگیر در تولید مواد غذایی مهندسی ژنتیک برای پیروی از دستورالعمل های علمی بین المللی تست ایمنی زیستی حاوی تجربیات قابل اعتماد قبل از انتشار و پیگیری پس از انتشار گیاهان تراریخته برای محافظت از سلامت عمومی و جلوگیری از صدمات زیست محیطی وجود دارد.

مقدمه

ارگانیسم های اصلاح شده ژنتیکی (تراریخته) با قرار دادن یک ژن از یک منبع خارجی مانند ویروس ها و باکتری ها و حیوانات یا گیاهان به گونه معمولا نامربوط ساخته شده است. بیوتکنولوژی به ما این توانایی را داده است که بر موانع فیزیولوژیکی غیرقابل عبور غلبه کنیم و مواد ژنتیکی را بین همه موجودات زنده مبادله کنیم.

استفاده از فناوری دی ان ای نوترکیب این پتانسیل را دارد که امکان ایجاد ارگانیسم مورد نظر و طراحی شده توسط انسان را فراهم کند. مواد غذایی اصلاح شده ژنتیکی به معنای هر غذایی حاوی یا مشتق شده از یک ارگانیسم مهندسی ژنتیک است (1). توصیف روشهای بیوتکنولوژی خارج از محدوده این مقاله است اما تنها نام بردن از برخی از روشهای بسیار مورد استفاده در ایجاد محصولات تراریخته مفید است: اگروباکتریوم به عنوان یک ارگانیسم واسطه برای انتقال ژن مطلوب به گیاهان استفاده شده است (2). این یک روش موفق برای اصلاح درختان و محصولات غلات بوده است. تحول بیولیستی یک روش فیزیکی است که ژن های مورد علاقه به سلول های گیاهی بمباران می شوند و دانه های پوشش داده شده با دی ان ای معمولا به عنوان حامل استفاده می شوند (3).

یکی دیگر از روش است که تسهیل در شرکت ژن به ژنوم میزبان الکتروپوریشن نامیده می شود. این یک روش مناسب برای بافت های گیاهی بدون دیواره سلولی است. دی ان ای وارد سلول های گیاهی از طریق منافذ دقیقه که به طور موقت توسط پالس های الکتریکی ایجاد می شود (4). این حفره ها همچنین می توانند توسط کریستال های میکروسکوپی ایجاد شوند. روش اخیر دیگر شامل تزریق میکرو است که معرفی مستقیم دی ان ای به ژنوم است (5). فناوری ضد حس همچنین یک روش مفید برای غیرفعال کردن ژن های خاص مانند ژن هایی است که باعث نرم شدن میوه ها و مبارزه با عفونت های ویروسی گیاهی می شوند (6).

با استفاده از تکنیک های موجود دی ان ای مورد علاقه فقط به تعداد کمی از سلول های تحت درمان وارد می شود. بنابراین برای تشخیص اینکه ترکیب ژن به سلول صورت گرفته است دیانای مورد نظر عموما قبل از انتقال به ژن مارکر متصل می شود. این ژن های نشانگر به محققان اجازه می دهد تا بررسی کنند که انتقال دی ان ای مورد نظر به درستی رخ داده است یا خیر. با این حال, پس از انتقال ژن موفق, عوامل مهم است که بحث بر سر ایمنی محصولات تراریخته باعث شده است که ثبات ژنوتیپی و فنوتیپی و ثبات و تداوم وراثت (7).

اکثریت بیوتکنولوژی-محصولات موجود در بازار جهانی شده اند دستکاری ژنتیکی برای بیان یکی از این صفات اساسی: مقاومت در برابر حشرات و یا ویروس ها, تحمل به برخی علف کش ها و تغذیه افزایش کیفیت. در حال حاضر بیش از 148 میلیون هکتار زمین های کشاورزی برای محصولات بیوتکنولوژی در سراسر جهان زیر کشت است (8). شده است وجود دارد افزایش 60 برابر در استفاده از کشاورزی بیوتکنولوژی از سال 1996, زمانی که اولین زیست فناوری محصول تجاری تولید شد (9). تولید کنندگان عمده محصولات تراریخته شامل ایالات متحده, ارژانتین, کانادا, و چین (10). در امریکا, در باره 80% ذرت, پنبه و سویا انواع بیوتکنولوژی هستند (11). در کانادا مواد تشکیل دهنده مهندسی ژنتیک (جنرال الکتریک) در بیش از استفاده 70% از محصولات غذایی پردازش (12). نرخ فعلی پذیرش محصول زیست فناوری در کشورهای در حال توسعه در مقابل کشورهای صنعتی به طور قابل توجهی بالاتر است (21 درصد در مقابل . 9%) (9). کشورهای در حال توسعه به سرعت در حال پذیرش تکنولوژی با امید کاهش گرسنگی و فقر. این کشورها 40 درصد از زمین های کشاورزی جهانی مورد استفاده برای کشت محصولات تراریخته را تشکیل می دهند (9). پیش بینی می شود که تا سال 2015 بیش از 200 میلیون هکتار زمین توسط محصولات زیست فناوری در حدود 40 کشور کاشته شود (9).

ظهور بیوتکنولوژی کشاورزی تناقضات اجتماعی و اخلاقی ایجاد کرده است. بحث گسترده ای در مورد چگونگی استفاده از بیوتکنولوژی برای کاشت محصولات با کیفیت بالا و در عین حال حفاظت از سیستم زیست محیطی و سلامت انسان وجود دارد.

در حالی که ادعا شده است که بیوتکنولوژی مواد غذایی, با بهبود بهره وری گیاه و در حال توسعه مواد غذایی اصلی غنی شده با مواد مغذی, راه حل امیدوار کننده برای سو تغذیه و کمبود مواد غذایی است, شواهد تجمع بیش از 20 سال از معرفی جی ام اف به بازار به طور کامل این ادعاها را پشتیبانی نمی کند. مصرف کنندگان به طور عمده در مورد اثرات دراز مدت سلامت انسان از محصولات زیستی مانند مقاومت در برابر انتی بیوتیک نگران هستند, الر-ژنیسیتی, تغییرات تغذیه ای غیر طبیعی و سمیت. علاوه بر این, شرکت های کشاورزی بیوتکنولوژی و دانشمندان وابسته خود را در حال حاضر مواد غذایی تراریخته به عنوان یک محصول سازگار با محیط زیست.

این است که بیش از حد بیش از رسانه ها و از طریق نشریات علمی وابسته خود اظهار داشت که محصولات تراریخته حاوی ژن بیان تحمل علف کش و مقاومت به سموم منجر به کاهش سموم طیف گسترده ای و استفاده از علف کش. همچنین ادعا می کنند که محصولات تراریخته با کاهش نیاز به شخم زدن (جایگزینی انرژی پر مصرف با کشاورزی کم تا) به کاهش انتشار جهانی گلخانه کمک می کند. از سوی دیگر کارشناسان محیط زیست بر این باورند که مهندسی مواد ژنتیکی می تواند عمیقا اکوسیستم جهانی را از تمام جنبه های ممکن تبدیل کند (13). این شرکت ها نگران پیامدهای طولانی مدت کشاورزی تراریخته بر تنوع زیستی هستند زیرا ممکن است باعث ایجاد ابر گیاهان و ابر حیوانات شود که به طور بالقوه می تواند تعادل طبیعت را بر هم بزند و خطرات جدی برای حشرات مفید ایجاد کند. در این مقاله دیدگاههای متفاوتی در مورد بیوتکنولوژی کشاورزی مطرح شده است که موجب بروز بحثهایی میان حمایت کنندگان و مخالفان محصولات تراریخته شده است.

اطلاعات ارایه شده در این بررسی از طریق جستجوی گسترده پایگاه های اطلاعاتی نظیر چارچوب نظارتی در مورد ایمنی زیستی مواد غذایی توسط سازمان ملل متحد-دستورالعمل های کمیته محیط زیست, بهداشت عمومی و ایمنی مواد غذایی-سازمان غذا و کشاورزی سازمان ملل متحد-دستورالعمل های ایمنی زیستی برای تولید محصولات زراعی و برچسب گذاری مواد غذایی و همچنین داده های علمی تهیه شده توسط دانشمندان مستقل سازمان های غیر انتفاعی بین المللی و بسیاری دیگر.

نگرانی های عمده

بیشتر بحث های فعلی در مورد بیوتکنولوژی کشاورزی بر خطرات احتمالی محصولات تراریخته برای سلامت انسان متمرکز شده است. برخی از خطرات بهداشتی مربوط به سموم غیر قابل تایید عبارتند از: مقاومت در برابر انتی بیوتیک, الر-ژنیسیتی, تغییرات تغذیه ای و تشکیل سموم (14). برای رفع اشکالات احتمالی کاربرد بیوتکنولوژی در غذاهای مهندسی شده به برخی از مشکلات ناشی از تکنیک های اصلاح ژنتیکی اشاره می کنیم.

تکنیک های جنرال الکتریک

تکنیک های جنرال الکتریک برای انتقال صفات تک ژنی مانند تحمل علف کش از میکروب های خاک به سلول های گیاهی استفاده شده است. با این حال مطالعات اخیر روی سلولهای یوکاریوتی بالاتر نشان داده است که ژن ها مستقل از یکدیگر عمل نمی کنند. به عنوان مثال کشف شده است که ژنوم انسان مجموعه ساده ای از ژن های مستقل نیست. ژن ها به جای ثابت و ایستا بودن پویا هستند و در یک سیستم تعاملی عمل می کنند و با یکدیگر در هم تنیده شده اند. پروتیین ها به طور جداگانه عمل نمی کنند بلکه در سیستم های شبکه تعاملی رفتار می کنند. صفات ژنی با ارتباط متقابل و متقابل در سلول کار می کنند (15). از این رو, یک ژن ممکن است یک ویژگی را تعیین نکند, تحمل علف کش, یا مقاومت در برابر حشرات. بنابراین تکنیکهای مهندسی ژنتیک نادرست به نظر میرسند و باید شامل مراحل بهینهسازی ژن برای به حداقل رساندن این نگرانی باشند. درک جدید از عملکرد ژنوم مفهوم ژنتیکی که صنعت بیوتکنولوژی چند دهه پیش راه اندازی تغییر کرده است (16).

به محصول تراریخته ژن مورد علاقه به ژنوم محصول با استفاده از بردار وارد شده است. این بردار ممکن است شامل چندین عنصر دیگر باشد, از جمله مروج های ویروسی, ترانسفورماتورهای رونویسی, مقاومت انتی بیوتیک و ژن های نشانگر. ژن های گنجانیده شده در یک ژنوم می توانند در هر جایی زندگی کنند و باعث جهش در ژنوم میزبان شوند و پس از قرار دادن یا در نسل های بعدی حرکت کنند. دی ان ای تراریخته ممکن است شکسته شود و دوباره در ژنوم ادغام شود (نوترکیبی) منجر به تنظیم مجدد کروموزومی در نسل های متوالی می شود و به طور بالقوه می تواند محصولات تراریخته را به گونه ای تغییر دهد که حساسیت داشته باشند یا مشکلات سلامتی دیگری ایجاد کنند (17, 18).

به عنوان دی ان ای همیشه به طور کامل در دستگاه گوارش یکپارچه سازی, میکرو فلور روده انسان و عوامل بیماری زا می تواند مواد تراریخته از جمله ژن مقاومت به انتی بیوتیک را (19). این ممکن است باعث کاهش اثربخشی انتی بیوتیک ها و در نتیجه افزایش خطر ابتلا به بیماری های مقاوم به انتی بیوتیک شود. برخی از توصیه های علمی پیشنهاد کرده اند که چنین نشانگرهایی باید با سیستم نشانگر غیر انتی بیوتیک در تولید جی ام اف جایگزین شوند (20). در این راستا واحد ایمنی مواد غذایی سازمان بهداشت جهانی به ارزیابی ایمنی ژنهای نشانگر مقاومت انتی بیوتیک پرداخته است (21). با این حال طرفداران تولید تجاری جی ام اف بر این باورند که دی ان ای در تمام غذاهایی که می خوریم فراوان است اما شواهدی مبنی بر انتقال ژن از منبع غذایی به باکتری های روده وجود ندارد.

با این حال, یک نگرانی که وجود مروج ویروسی در ناقلین حامل ژن های خارجی ممکن است مصرف کننده به عفونت ویروسی در معرض وجود دارد. به عنوان مثال: پروموتر موزاییک کولی-گل برای القای بیان تراریخته ها تقریبا در تمام محصولات تراریخته که به صورت تجاری منتشر می شوند - در سویا مونسانتو, ذرت نواریس, و پنبه و کلزا جنرال موتورز استفاده می شود. این نگرانی که این پروموتر به طور بالقوه می تواند در سلول های انسانی و حیوانی فعال می شود است (22, 23).

شرکت های بذر استدلال می کنند که ویروس ها به گونه ای مهندسی شده اند که در سلول های گیاهی خفته هستند و بنابراین بی خطر هستند. بر خلاف این ادعاها, مطالعات نشان داده اند که ویروس ها, فاقد ژن مورد نیاز برای حرکت, به راحتی می توانید از ژن های همسایه (24, 25).

خطرات سلامتی مرتبط با مصرف غذای تراریخته

بسیاری از داده های علمی نشان می دهد که حیواناتی که از محصولات تراریخته تغذیه می شوند صدمه دیده یا حتی مرده اند. موش هایی که در معرض سیب زمینی تراریخته یا سویا قرار داشتند اسپرم جوان غیرطبیعی داشتند; گاوها, بزها, گاومیش, خوک ها و سایر دام هایی که در ذرت بیت کوین چرا می کنند, پنبه دانه جنرال موتورز و ذرت بیوتکنولوژی خاص عوارضی از جمله زایمان زودرس را نشان دادند, سقط جنین, ناباروری و همچنین بسیاری جان خود را از دست دادند (26-30). با این حال, این موضوع بحث برانگیز است به عنوان مطالعات انجام شده توسط شرکت تولید محصولات زراعی زیست فناوری هیچ اثرات منفی محصولات تراریخته بر روی موش نشان نمی دهد (31). اگرچه شرکت های کشاورزی-بیوتکنولوژی ارتباط مستقیم بین مصرف جی ام اف اس و مشکلات سلامتی انسان را نمی پذیرند اما نمونه هایی از طرف مخالفان وجود دارد. به عنوان مثال: بیماری های منتقله از طریق غذا مانند حساسیت به سویا طی 10 سال گذشته در ایالات متحده و انگلیس (32) و اپیدمی بیماری مورگلون در ایالات متحده (33) افزایش یافته است. همچنین گزارش در صدها نفر از روستاییان و گرداننده پنبه که حساسیت پوستی در هند توسعه وجود دارد (34, 35). مطالعات اخیر نشان داده است که ذرت باسیلوس تورینگینسیس یک پروتیین حساسیت زا را بیان می کند که واکنش های ایمونولوژیک کلی را در بدن تغییر می دهد (36, 37).

گزارش های مذکور که توسط محققان مستقل جنرال موتورز انجام شده است منجر به نگرانی در مورد خطرات ناشی از جی ام اف اس و خطرات ذاتی مرتبط با فناوری ژنتیک شده است. بنابراین ضروری است که اثرات ایمنی و درازمدت محصولات تراریخته قبل از انتشار در زنجیره غذایی توسط همه سازمانهایی که وظیفه تولید محصولات تراریخته را بر عهده دارند مورد بررسی قرار گیرد.

به منظور به عموم مردم این گزینه از تصمیم گیری مطلع در مورد مصرف جی ام اف, اطلاعات کافی در مورد تست های ایمنی از جمله محصول مورد نیاز است. متاسفانه چنین داده هایی به دلیل تعدادی از عوامل کمیاب هستند. به عنوان مثال سخت است برای مقایسه محتویات تغذیه ای محصولات تراریخته با همتایان معمولی خود را به دلیل ترکیب محصولات رشد کرده در مناطق مختلف ممکن است بسته به رشد و شرایط زراعی متفاوت است. در حال حاضر هیچ نشریه بررسی شده ای در مورد مطالعات بالینی اثرات جی ام اف بر سلامت انسان وجود ندارد.

به نظر می رسد روش های تست فعلی که در شرکت های فناوری زیستی استفاده می شود ناکافی است. برای مثال, تنها تجزیه و تحلیل شیمیایی برخی از مواد مغذی گزارش شده است و به طور کلی در نظر گرفتن محصولات تراریخته به محصولات معمولی خود را برابر زمانی که هیچ تفاوت عمده بین ترکیبات ترکیب در هر دو محصول شناسایی. چنین رویکردی استدلال می شود که محصول تراریخته به اندازه کافی ایمن برای ثبت اختراع و تولید تجاری است (38, 39). به شدت اعتقاد بر این است که محاکمات حیوانی باید برای ارزیابی اثرات سمی احتمالی غذاهای اصلاح شده ژنتیکی استفاده شود (38, 40). علف کش و گلایفسفات مقاوم در برابر سویا (41-43) و همچنین پنبه مقاوم در برابر حشرات به طور قابل ملاحظه ای برابر با سویا یا پنبه معمولی است (43). با این حال در این مطالعات به غیر از استفاده از ارقام نامناسب به جای مقایسه محصولات تراریخته با کنترل کشت شده در مکان های مشابه نمونه هایی از مناطق مختلف اندازه گیری شد در حالی که مشخص است شرایط محیطی می تواند اثرات عمده ای بر سطح اجزا داشته باشد (41, 44, 45). مثال دیگر از نتایج مطالعات سم شناسی انجام شده بر روی انواع حیوانات تغذیه شده با سویا مقاوم به گلیفوزات است که برای گروه تغذیه شده و گروه کنترل مشابه است. با این حال این تجربیات از نظر علمی صحیح نبودند زیرا غلظت بالای پروتیین در رژیم غذایی و سطح بسیار پایین هرگونه اثرات واقعی تراریخته را پنهان کرده و اساسا این تجربیات بیشتر یک مطالعه تجاری و نه علمی بودند (46). همچنین ادعاهای نادرستی در مورد بهبود محتوای پروتیین محصولات تراریخته وجود دارد که بیانگر پروتیین مورد نظر از یک ژن درج شده است. به عنوان مثال مطالعات روی سیب زمینی تراریخته و حاوی ژن گلیسین سویا افزایش قابل توجهی در پروتیین یا حتی پروفیل اسید امینو نشان نداد و در مورد برنج تراریخته افزایش میزان پروتیین به دلیل کاهش رطوبت بود تا افزایش میزان پروتیین (28, 47).

همچنین در ارزیابی حساسیت زایی محصولات تراریخته مشکلاتی وجود دارد. هنگامی که ژن عامل حساسیت زایی شناخته می شود مانند ژن مهار کننده های تریپسین یا پروتیین های کاد با استفاده از تست های درونکشتگاهی (48-51) راحت تر می توان تشخیص داد که این ژن حساسیت زا است یا خیر. البته برای تست ثبات محصولات جی ام اف در دستگاه گوارش انسان / حیوانات محاکمه مورد نیاز است و مطالعات بانک اطلاعات موثر هستند. با توجه به اینکه قرار دادن یک ژن غیر حساسیت زا ممکن است باعث بروز بیش از حد ماده حساسیت زای موجود شود تشخیص اینکه یک محصول تراریخته جدید با ژنی که از یک منبع با حساسیت زای ناشناخته منتقل شده است قبل از معرفی به زنجیره غذایی دشوار است.

برچسب گذاری مواد غذایی جنرال موتورز

به منظور بررسی اینکه مردم در طول سال ها با مصرف جی ام اف صدمه دیده اند, به طور خاص در کشورهایی مانند ایالات متحده که رژیم غذایی مردم عمدتا از چنین محصولاتی تشکیل شده است, قانون برچسب زدن اجباری بسیار مورد نیاز است. با این حال, برچسب زدن فقط در مورد موضوع سلامت نیست بلکه در مورد حقوق مصرف کننده برای انتخاب مطلع در جی ام اف است. اگرچه یک سیستم توافقی در مورد برچسب زدن جی ام اف بسیار مهم است اما بعید به نظر می رسد که بتوان یک سیستم برچسب گذاری توافق شده بین المللی را به زودی راه اندازی کرد. با این اوصاف, طرح های مختلف برچسب زدن جی ام اف در کشورهای مختلف تاسیس شده است, اعم از دقیق به قوانین بسیار ملایم و یا حتی غیر موجود (52). در حالی که اتحادیه اروپا مقررات سختگیرانه برچسب زدن جی ام اف ایجاد کرده است, در ایالات متحده, کانادا و ارژانتین, سه تولید کننده بزرگ مواد غذایی جنرال موتورز, چنین قوانینی مطرح شده است اما توسط این دولت ها تصویب نشده (53).

برچسب گذاری مناسب نشان دهنده کلمه" جنرال موتورز " همراه با اطلاعات اضافی در مورد ویژگی های تغییر یافته و منبع خارجی ژن درج شده است ( یعنی. دانه سویا تراریخته با ژن از منبع ایکس). برچسب منفی مانند "جنرال موتورز رایگان" پیشنهاد نمی شود زیرا ممکن است تصور اشتباهی را برای مصرف کنندگان ایجاد کند. قانون برچسب گذاری اجباری محصولات غذایی اصلاح شده ژنتیکی در بیش از 40 کشور جهان (54) وضع شده است. نظرسنجی راه اندازی شده توسط سازمان های مختلف نشان داده اند که مردم در سراسر جهان به دنبال شفافیت و انتخاب مصرف کننده و بر این باورند که اجباری برچسب زدن طرح در مواد تشکیل دهنده جنرال موتورز بسیار مورد نیاز است: 88% کانادایی ها, 92% امریکایی ها و 93% فرانسوی (54, 55). با این حال, مخالفان برچسب زدن جی ام اف بر این باورند که چنین برچسب شبیه جمجمه و صلیب استخوان در مواد غذایی که باعث می شود مصرف کنندگان تمایلی در استفاده از هر گونه محصولات زیستی مهندسی. از سوی دیگر نگران هستند که برچسب زدن اجباری مانع پیشرفت بیوتکنولوژی کشاورزی (52) شود و همچنین منجر به هزینه های اضافی و مشکلات لجستیکی شود.

بحث های فعلی

اصلاح ژنتیکی محصولات از زمان اولین تولید تجاری جی ام اف یک موضوع بحث برانگیز بوده است. طرفداران چنین فناوری هایی ادعا می کنند که مهندسی زیستی مواد غذایی کاملا بی خطر است و مشابه اتفاقاتی است که از طریق کشاورزی سنتی برای هزاران سال اتفاق می افتد. با این حال در پرورش انتخابی هنگامی که دو گیاه والدین برای رسیدن به یک صفت مطلوب عبور می کنند احتمال انتقال سایر خصوصیات ناخوشایند نیز وجود دارد. بنابراین حذف صفات نامطلوب فرایندی کند است و نیازمند بررسی و خطا از طریق چندین نسل از گیاهان پرورشی است. در این زمینه, بیوتکنولوژی مدرن اجازه داده است ما را به فراتر از موانع تولید مثل فیزیولوژیکی طبیعی به شیوه ای است که انتقال ژن در میان موجودات تکاملی واگرا در حال حاضر امکان پذیر است و در نتیجه, ژن فردی بیان صفات خاصی در حیوانات و یا میکروارگانیسم ها را می توان دقیقا به ژنوم گیاه گنجانیده.

طرفداران تراریخته معتقدند که پرورش متعارف می تواند با استفاده از ژن منتقل شده به نتایج مشابهی دست یابد اما فقط در گونه های مرتبط و در یک روند طولانی و نادرست. با این حال مخالفان جی ام اف توضیح می دهند که مهندسی ژنتیک هیچ شباهتی به پرورش طبیعی ندارد زیرا به زور ژن های گونه های نامربوط را با هم ترکیب می کند. مهندسی ژنتیک جایگزینی برای پرورش سنتی نیست زیرا عبور طبیعی گیاهان هزاران ژن را از طریق رقص زیبا زندگی به فرزندان کمک می کند.

شرکت های زیست فناوری کشاورزی ادعا می کنند که تکنیک های نوترکیب دی ان ای می تواند مزایایی را برای مصرف کنندگان از جمله افزایش تغذیه و همچنین بهبود کیفیت و عملکرد گیاهان غذایی و غیر غذایی مانند پنبه و داروسازی به همراه داشته باشد (57, 58). بیشتر ادعاهای مربوط به مزایای جی ام اف توسط صنعت بذر مطرح شده است. با این حال دانشمندان مستقل هشدار می دهند که انتشارات مربوط به موفقیت جنرال موتورز در عرضه مواد غذایی مغذی و ایمن تر بر اساس استانداردهای علمی مورد انتظار نیست.

مطالعات مواد مخدر بودجه توسط شرکت های دارویی هستند احتمال بیشتری برای گزارش نتیجه مثبت به نفع ضامن از مطالعات به طور مستقل بودجه (59). نتایج مغرضانه ممکن است با نوع طراحی تجربی, انتخاب داده ها و توجیهی یافته های واقعی به چه انتظار می رود. همین امر ممکن است در مورد تحقیقات انجام شده توسط صنعت بذر اتفاق بیفتد. اکثر تجربیات تحقیقاتی در مورد گیاهان تراریخته توسط بخش خصوصی انجام می شود و کسانی که در دانشگاه ها انجام می شود توسط صنعت (60) تامین می شود. بنابراین دانشمندان مستقل باید فورا رویکرد احتیاطی دقیق را در طراحی تجربیات جی ام اف دنبال کنند. گیاهان تراریخته باید برای دیدار با معیارهای دستورالعمل به منظور دریافت تایید برای ورود به بازار. با این وجود ظرفیت های نظارتی و علمی برای اجرای چنین دستورالعمل هایی باید در سراسر جهان به ویژه در کشورهای در حال توسعه ایجاد شود.

حقوق مالکیت فکری یکی از عوامل مهم در بحث جی ام اف است. محصولات تراریخته توسط شرکت های تجاری کشاورزی ثبت شده است که منجر به انحصار غذای جهانی کشاورزی و کنترل توزیع عرضه جهانی مواد غذایی می شود. فعالان اجتماعی بر این باورند که دلیل پنهان مشتاق بودن شرکتهای زیست فناوری برای تولید محصولات تراریخته این است که برخلاف محصولات معمولی که دارایی طبیعی همه بشریت هستند می توانند خصوصی شوند (57, 61). به عنوان مثال استدلال می شود که برای دستیابی به این انحصار شرکت بزرگ زیست فناوری کشاورزی مونسانتو در 10 سال گذشته شرکت های کوچک بذر را به دست گرفته و به بزرگترین شرکت زیست فناوری کشاورزی در جهان تبدیل شده است. حق ثبت اختراع اشکال گیاهی حیات نیز بر معیشت کشاورزان خانواده تاثیر می گذارد زیرا ملزم به امضای قرارداد جلوگیری از پس انداز و کاشت مجدد بذر هستند و بنابراین باید هر سال هزینه بذر را بپردازند (62).

نتیجه گیری

محصولات تراریخته با در نظر گرفتن همه چیز زنده هستند و می توانند مهاجرت کرده و در سراسر جهان گسترش یابند. در این راستا باید سیگنالهای واضحی به شرکتهای زیست فناوری ارسال شود تا با احتیاط پیش بروند و از ایجاد صدمات ناخواسته به سلامت انسان و محیط زیست جلوگیری کنند. به طور گسترده ای بر این باور بودند که حق مصرف کنندگان به تقاضای برچسب اجباری محصولات غذایی تراریخته تست مستقل برای اثرات ایمنی و زیست محیطی و در قبال هر گونه خسارت مرتبط با محصولات تراریخته است. ما می دانیم که بسیاری از قوانین نظارتی در حال حاضر برای ارزیابی ریسک که در سه سطح از اثرات بر کشاورزی انجام وجود دارد (جریان ژن, کاهش تنوع زیستی), مواد غذایی و ایمنی مواد غذایی (حساسیت زا, سمیت), و محیط زیست; و در عین حال, در سال های اخیر پروتکل کارتاگنا قوانین و دستورالعمل هایی را ایجاد کرده است و کشورها و شرکت ها را موظف به اطاعت از. در این مقاله به بررسی مباحث نظارتی مربوط به تولید جی ام اف اس پرداخته ایم. با این حال یقین داریم که خوانندگان علاقه مند در سال های پیش رو بحث های مربوط به جی ام اف اس و موضوعات نظارتی مرتبط را دنبال خواهند کرد.

منابع

1. هالفورد نانوگرم, شوری روابط عمومی. محصولات اصلاح شده ژنتیکی: روش, فواید, مقررات و نگرانی های عمومی. برزیلی گاو نر پزشکی. 2000; 56 (1):62–73. [پابمد] [گوگل اسکولار]

2. دگرگونی واسطه ای اگروباکتریوم کلون قطبی توالی ژنوم نیسکوال ی-1 (پوپولوس تریکوکارپا) گیاه مول بیول رپول 2004; 22: 1-9. [گوگل اسکولار]

3. لی ای اس, وتزل اد, واگنر نیوجرسی. ویژگی های ضربه بالستیک کولار-پارچه های بافته شده اشباع شده با مایع ضخیم کننده برش کلوییدی. ج علمی مادر. 2003; 38 (13):2825–2833. [گوگل اسکولار]

4. بهینه سازی شرایط الکتروپوراسیون برای میکروسپورهای ذرت. مودیکا. 2004; 49 :15–19. [گوگل اسکولار]

5. روش های تحویل برای تولید گیاهان تراریخته. بیوتکنولوژی. 2008; 7 (3):385–402. [گوگل اسکولار]

6. افزایش ماندگاری میوه با سرکوب انزیمم های فراوری شده از ان-گلیکان. پناس. 2010; 107 (6):2413–2418. [مقاله رایگان پی ام سی] [پابمد] [گوگل اسکولار]

7. سند اجماع در مورد خصوصیات مولکولی گیاهان از بیوتکنولوژی مدرن ناشی می شود. سازمان همکاری و توسعه اقتصادی: مجموعه هماهنگی نظارت نظارتی در بیوتکنولوژی شماره 51 و سری ایمنی غذاها و خوراک های جدید شماره 2220. پاکت/جی ام/مونو 2010; 41. موجود از: http://www. oecd. org/dataoecd/16/29/46815346. pdf.

8. نایت بی 2007. جولای, بیوتکنولوژی کشاورزی در اروپا. حفاظت از محصول ماهانه. [گوگل اسکولار]

9. جهانی منطقه بیوتکنولوژی موج گذشته 100 میلیون هکتار در 13 درصد رشد: خدمات بین المللی برای کسب کشاورزی. برنامه های کاربردی بیوتکنولوژی ایساا (ایالات متحده) 2007. ژان, در دسترس از: http://www. bionity. com/en/news/61027/

10. تراریخته محصولات زراعی ده سال اول-اثرات اجتماعی و اقتصادی و زیست محیطی جهانی; انگلستان: صفحه اقتصاد گیم; 2006. خدمات بین المللی برای کسب برنامه های کاربردی کشاورزی بیوتکنولوژی (عیسی) [گوگل اسکولار]

11. ریکی استانچیچ. گزارش ویژه غذای جنرال موتورز: محصولاتی که از تغییرات اقلیمی جان سالم به در می برند. 2008. فوریه, در دسترس از: http://www. climatechangecorp. com/content. asp? ContentID=5157. گروه تغییر اقلیم.

12. بهبود تنظیم غذاهای اصلاح شده ژنتیکی و سایر غذاهای جدید در کانادا. کمیته مشورتی بیوتکنولوژی کانادا, گزارش به دولت کانادا کمیته هماهنگی بیوتکنولوژی. 2002 اوت; موجود از: http://dsp-psd. pwgsc. gc. ca/Collection/C2-589-2001-1E. pdf.

13. تقویت مورد چرا بیوتکنولوژی کمک خواهد کرد. جهان در حال توسعه: پاسخی به مک گلوفلین. اگبیوفوروم. 1999; 2 (3-4):226–236. [گوگل اسکولار]

14. غذاهای اصلاح شده ژنتیکی: خطری برای سلامت انسان/حیوان هستند? اکشنعلوم زیستی. 2001. جون, در دسترس از: http://www. ask-force. org/web/Pusztai/Pusztai-GM-Foods-Risk-Human-Animal-Health-2001. pdf.

16. مای وان هو. گروه انتشارات بین المللی پیوسته; 2000. رویای مهندسی ژنتیک یا کابوس?: تبدیل جزر و مد در دنیای شجاع جدید از علم بد و کسب و کار بزرگ. 2 برگرد نسخه به روز رسانی. [گوگل اسکولار]

17. مای وان هو. پایداری تمام خطوط تراریخته در شک. گزارش داعش. موسسه علوم در جامعه. 2003. اسیب, در دسترس از: http://www. i-sis. org. uk/MON810GenomeRearranged. php.

18. مای وان هو. خطوط تراریخته ناپایدار از این رو غیر قانونی و فاقد شرایط لازم برای حفاظت. 2008. اسیب, در دسترس از: http://www. i-sis. org. uk/transgenicLinesUnstable2. php. گزارش داعش. موسسه علوم در فناوری.

19. نشانگرهای مقاومت به انتی بیوتیک در محصولات اصلاح شده ژنتیکی. فدراسیون بیوتکنولوژی اروپا. گروه وظیفه در مورد برداشت عمومی از بیوتکنولوژی. 2001. سپتامبر, موجود از: http://www. biosafety. be/ARGMO/Documents/EFB_AntibioticRM_English. pdf.

20. لیزین راسماز: یک نشانگر قابل انتخاب غیر ضد باکتری جدید برای تبدیل گیاه. مول بیول را بکارید. 2010; 72 (1-2):153–169. [پابمد] [گوگل اسکولار]

21. استفاده ضد میکروبی غیر انسانی و مقاومت ضد میکروبی: ارزیابی علمی. مشترک فاو/ اوی/که کارگاه کارشناس. 2003. دسامبر, موجود از: http://www. who. int/foodsafety/publications/micro/en/amr. pdf.

22. شواهد جدید لینک کامو 35بازدید کنندگان پروموتر به رونویسی ایدز. میکروب اکول بهداشت قطع. 2009; 21 (3-4):172–174. [گوگل اسکولار]

23. پروموتر ویروس گیاهی 35 کامو در سلولهای شبه سلولهای انسانی فعال است. یورو مواد غذایی وضوح تکنول. 2006; 222 (1-2):185–193. [گوگل اسکولار]

24. نوترکیبی در ویروسهای حیوانی و گیاهی. میکروبیول مول بیول برگرد 1992; 56 (1): 61-79. [مقاله رایگان پی ام سی] [پابمد] [گوگل اسکولار]

25. نقش های احتمالی توالی های ویروسی گیاهی درون زا و تراریخته های حاوی توالی های ویروسی هم در مقاومت ویروس و هم در ظهور ویروس. 2007; 6( 4): 219-221. [پابمد] [گوگل اسکولار]

26. فارس نه, السید اک. تغییرات ساختاری خوب در ایلوم موش هایی که از سیب زمینی های تیمار شده با دلتا-اندوتوکسین و سیب زمینی های تراریخته تغذیه می شوند. سموم نات. 1998; 6 (6):219–233. [پابمد] [گوگل اسکولار]

27. اثرات رژیم های غذایی حاوی سیب زمینی اصلاح شده ژنتیکی بیان کننده گالانتوس نیوالیس لکتین بر روده کوچک موش صحرایی. لانست. 1999; 354 (9187):1353–1354. [پابمد] [گوگل اسکولار]

28. هاشیموتو دبلیو, مامان ک, کاتسوب تی, اوهکاوا, ایشیگه تی, کیتو ام, و همکاران. ارزیابی ایمنی سیب زمینی مهندسی ژنتیک با گلیسینین سویا طراحی شده: تجزیه و تحلیل ترکیبی غده های سیب زمینی و قابلیت هضم پروتیین تازه بیان شده در سیب زمینی تراریخته. ج علمی کشاورزی غذایی. 1999; 79 (12):1607–1612. [گوگل اسکولار]

29. ماما ک, هاشیموتو دبلیو, اوزاوا اس, کاوای اس, کاتسوب تی, تاکایوا اف, و همکاران. ارزیابی کیفیت و ایمنی برنج مهندسی ژنتیک با گلیسینین سویا: تجزیه و تحلیل ترکیب دانه و قابلیت هضم گلیسینین در برنج تراریخته. بیوشیمی بیوتکنول بیوشیمی. 1999; 63 (2):314–318. [پابمد] [گوگل اسکولار]

30. اثرات بیولوژیکی تغذیه ذرت تراریخته 603 در ماه810 در مطالعات تولید مثل طولانی مدت در موش ها. 2008. نوامبر, موجود از: http://www. biosicherheit. de/pdf/aktuell/zen-tek_studie_2008. pdf.

32. دانیل کی تی. خطرات پنهان مواد حساسیت زای سویا. مجله نکسوس. 2004. سپتامبر, موجود از: www. nexusmagazine. com.

33. بیماری اگروباکتریوم و مورژلونز. اتصال جنرال موتورز? تحقیقات جهانی. 2008. اوت, در دسترس از: http://www. globalresearch. ca/index. php? context=va&aid=9891.

34. موسسه علوم در فناوری; 2008. اعتراضات گسترده علیه محصولات تراریخته در هند. موجود از: http://www. i-sis. org. uk/gmProtestsIndia. php. [گوگل اسکولار]

35. برنشتاین ایل, برنشتاین جعفر, میلر متر, تیرزیوا بازدید کنندگان, برنشتاین دی, لوموس ز, و همکاران. پاسخ ایمنی در کارگران مزرعه پس از قرار گرفتن در معرض سموم باسیلوس تورینگینسیس. چشم انداز بهداشت محیط. 1999; 107 (7):575–582. [مقاله رایگان پی ام سی] [پابمد] [گوگل اسکولار]

36. بررسی خصوصیات مخاطی و پاسخ ایمنی سیستمیک ناشی از کرای1ک پروتیین باسیلوس تورینگینسیس اچدی 73 در موش صحرایی. 2000; 33( 2): 147-155. [پابمد] [گوگل اسکولار]

37. به همین دلیل است که شما می توانید در هر زمان و هر زمان که می خواهید با ما تماس بگیرید. حساسیت به ذرت: 50 کیلو دالتون که متعلق به پروتیین های محلول کاهش یافته است یک ماده حساسیت زای اصلی است. حساسیت. 2002; 57 (2):98–106. [پابمد] [گوگل اسکولار]

38. علم می تواند ابزارهایی را برای شناخت خطرات احتمالی سلامتی غذاهای تراریخته در اختیار ما قرار دهد. سلامت نوتر. 2002; 16 :73–84. [پابمد] [گوگل اسکولار]

39. فراتر از معادل قابل توجهی. طبیعت. 1999; 401 (6753):525–526. [پابمد] [گوگل اسکولار]

40. ارزیابی ایمنی میوه ها و سبزیجات مهندسی ژنتیک. بوکا راتون, ایالات متحده امریکا: کمیسیون حقوق بشر چین مطبوعات, شرکت; 1992. مطالعه موردی گوجه فرنگی فلاور ساورتم. [گوگل اسکولار]

41. این برنامه به شما کمک می کند تا به راحتی و بدون هیچ مشکلی از بین برود. ترکیب دانه های سویا مقاوم به گلیفوزات معادل دانه های سویا معمولی است. ج نوتر. 1996; 126 (3):702–716. [پابمد] [گوگل اسکولار]

42. تجزیه و تحلیل ترکیبی دانه های سویا مقاوم به گلیفوزات تیمار شده با گلیفوزات. ج کشاورزی مواد غذایی شیمی. 1999; 47 (10):4469–4473. [پابمد] [گوگل اسکولار]

43. بربریچ س, رام جی, جکسون لی ال, چوب تحقیق, استیپانوویچ تحقیق, هاروی پ, و همکاران. ترکیب پنبه دانه محافظت شده از حشرات معادل ترکیب پنبه دانه معمولی است. ج کشاورزی مواد غذایی شیمی. 1996; 44 (1):365–371. [گوگل اسکولار]

44. نواک هفته, هاسلبرگر نقره. هم ارزی قابل توجهی از مواد مغذی ضد و سموم گیاهی ذاتی در غذاهای جدید اصلاح شده ژنتیکی. مواد غذایی شیمی سم. 2000; 38 (6):473–483. [پابمد] [گوگل اسکولار]

45. کارشناسی ارشد لاپه, بیلی اب, چایلدرس ج, ستچل کدر. تغییرات در فیتواستروژن های مهم بالینی در دانه های سویا اصلاح شده ژنتیکی و مقاوم به علف کش. جی پزشکی غذایی. 1999; 1 (4):241–245. [گوگل اسکولار]

46. هریسون لا, بیلی مستر, نایلور مگاوات, رام جی, هاموند بی جی, نیدا دسی ال, و همکاران. سنتاز فسفات-3-5-انول-پی-روویلشیکیمات-فسفات در سویا مقاوم به گلیفوسیت بیان شده است. کرنش سی پی 4 به سرعت هضم می شود و برای موش های حاد گاوداری سمی نیست. ج نوتر. 1996; 126 (3):728–740. [پابمد] [گوگل اسکولار]

47. ماما ک, هاشیموتو دبلیو, اوزاوا اس, کاوای اس, کاتسوب تی, تاکایوا اف, و همکاران. ارزیابی کیفیت و ایمنی برنج مهندسی ژنتیک با گلیسینین سویا: تجزیه و تحلیل ترکیب دانه و قابلیت هضم گلیسینین در برنج تراریخته. بیوشیمی بیوتکنول بیوشیمی. 1999; 63 (2):314–318. [پابمد] [گوگل اسکولار]

48. نوردلی جعفر, تیلور سال, تاونسند جعفر, توماس لا, رک بوش. شناسایی یک ماده حساسیت زای مغز برزیل در سویا تراریخته. انگلیسی پزشکی. 1996; 334 :688–692. [پابمد] [گوگل اسکولار]

49. بیندسلو-جنسن ج, پولسن لوک. خطرات ورود غیر تناسلی/عمدی مواد حساسیت زا به غذاها. حساسیت. 1997; 52 (12):1184–1186. [پابمد] [گوگل اسکولار]

50. برکس, فوکس ال. ارزیابی مواد حساسیت زای درون زا در انواع سویا مقاوم به گلیفوزات و تجاری. جی حساسیت کلین ایمونول. 1995; 96 (6 پلاتین 1): 1008-1010. [پابمد] [گوگل اسکولار]

51. رویکرد مولکولی-ژنتیکی برای برنج ضد حساسیت. بیوشیمی بیوتکنولوژی بیوشیمی. 1996; 60 (8):1215–1221. [پابمد] [گوگل اسکولار]

52. کارتر کلسیم, پزشک عمومی گرویر. مرکز منابع بازاریابی کشاورزی. گروه اقتصاد کشاورزی و منابع دانشگاه کالیفرنیا; 2003. مارس, روش های بین المللی به برچسب زدن از غذاهای اصلاح شده ژنتیکی. موجود از: http://www. agmrc. org/media/cms/cartergruere_929BEB69BA4EE. pdf. [گوگل اسکولار]

53. برچسب زدن غذاهای مهندسی ژنتیک. 2010. 2010 سپتامبر. موجود از: http://www. ext. colostate. edu/pubs/foodnut/09371. html. فرمت دانشگاه ایالتی کلرادو. برگه. شماره 9.371.

54. ایندپت: اصلاح ژنتیکی, غذاهای اصلاح شده ژنتیکی: پرایمر, سی بی سی نیوز اینترنتی. 2004. بیشتر, در دسترس از: http://www. cbc. ca/news/background/genetics_modification/

55. اکثر مردم می خواهند بدانند اگر مواد غذایی خود را تراریخته مواد تشکیل دهنده است. استراحت اخبار. 2009. دسامبر, موجود از: http://www. food. gov. uk.

56. خطرات بالقوه سلامتی غذاهای مهندسی ژنتیک. 2008. فوریه, در دسترس از: www. truehealthfacts. com.

57. غذاهای اصلاح شده ژنتیکی. کانال سلامت بهتر. 2010 فوریه; موجود از: www. betterhealth. vic. gov. au.

59. محاکمات مواد مخدر بورژوازی که توسط صنعت تامین می شود به احتمال زیاد نتایج مطلوبی را منتشر می کند. ان اعضای هیات پزشکی. 2010; 153 :158–166. [مقاله رایگان پی ام سی] [پابمد] [گوگل اسکولار]

60. موسسه علوم جامعه; 2009. چاپی, انحصار شرکت های بزرگ از علم. موجود از: http://www. i-sis. org. uk/corporateMonopolyOfScience. php. گزارش داعش. [گوگل اسکولار]

61. مزایای محصولات اصلاح شده ژنتیکی برای فقرا: درامد خانوار, تغذیه, و سلامت. بیوتکنول جدید. 2010; 27 (5):552–557. [پابمد] [گوگل اسکولار]

62. هو مگاوات. نبرد اشمایزر برای بذر. موسسه علوم برای جامعه. گزارش داعش. موجود از: http://www. i-sis. org. uk/SLBFTS. php.

مقالات مجله بیوتکنولوژی پزشکی ابن سینا با کسب اجازه از پژوهشکده ابن سینا تهیه شده است